SE NOS ROMPIÓ LA UNIÓN

SE NOS ROMPIÓ LA UNIÓN

Sí, se nos rompió la unión y no precisamente por usarla, sino porque parece que hay alguien interesado en que no se use.

Costó mucho el establecer una convocatoria unitaria para el día de la Constitución y ahora es descorazonador ver con qué facilidad se ha deshecho.

Ha bastado que apareciera una organización con dinero y medios y ofreciendo unos supuestos objetivos de unidad constitucional y de lucha contra el nacionalismo secesionista, para que todo el esfuerzo de unión de estos últimos años se haya ido la traste.

Me estoy refiriendo a Sociedad Civil Catalana, SCC, que desde que se presentó el pasado mes de abril, más que unir, parece que va desuniendo.

Las convocatorias del 12 de octubre y del 6 de diciembre de los dos últimos años, especialmente las del año pasado, marcaron un punto y aparte en nuestra lucha contra el nacionalismo secesionista, e insuflaron en mucha gente unos ánimos que prácticamente habían desaparecido.

Pero este año hemos asistido a unos hechos que auguraban un fortalecimiento de ese espíritu de unión, pero que ha desembocado en que en el día de la Constitución no se haya podido convocar una manifestación mínimamente unitaria.

Asistí ilusionado a la presentación de Sociedad Civil Catalana, aunque a día de hoy sigo sin entender, mejor dicho, sin admitir, que a la sociedad se le puedan poner apellidos, tal como hacen los nacionalistas, pero lo que se prometía era ilusionante y, además, aparecía avalado por el resto de partidos y organizaciones constitucionalistas, (aunque alguna ya se desmarcó de aquel acto), e incluso por algún sector del PSC, pero la ilusión me duró poco.

El mismo acto de la presentación de esta iniciativa ya dejó entrever lo que la final se ha puesto de manifiesto. El acto del hotel Apolo fue un éxito de convocatoria, pero no un éxito de unión. La sensación que yo tuve es la de que los partidos que asistieron estuvieron, más por el poder de convocatoria de quién esté detrás de SCC, que por el deseo real de crear un frente común ante el nacionalismo.

El PP sigue sumido en sus contradicciones y a estas alturas sigue sin saber si pactar con el nacionalismo o si enfrentarse a él sin ninguna duda.

El caso de C,s y de UPyD es más difícil de entender.

Por un lado está la negativa, ya conocida, para formar una coalición, colaboración o lo que sea, que presente un frente común contra el nacionalismo, negativa que provoca el que otras formaciones menores y asociaciones afines no encuentren un referente al que unirse, y por otro lado están los ideales, que diferencias de matiz aparte, defienden ambos partidos. Entonces, ¿Por qué son capaces de unirse en casa de otro y no en la propia?

Especialmente cuando la casa  de ese otro no parece que sea la más adecuada dados los ideales que defienden ambos partidos.

¿Alguien puede explicarme que hacen C,s y UPyD en un acto político, en el que se pretende celebrar la Constitución, junto a la plana mayor del PSC? No solo la plana mayor, sino con la inconveniente presencia de quien se ha ofrecido como testigo para defender al Sr. Mas y es, además, uno de los máximos responsables del impulso secesionista sufrido por la política catalana, el Sr. Montilla.

No sé, que cada uno piense como quiera, pero de SCC no me pareció bien que en el acto de la Diada en Tarragona tuvieran tanto protagonismo dirigentes del PSC como Carme Chacón y  Josep Borrell; no me gustó saber que el acto del día 12 de octubre lo pretendieran celebrar al margen de los demás; no me gustó que cuando decidieron celebrarlo en la plaza Catalunya, pasaran por encima de los demás y se erigieran en los únicos protagonistas y, desde luego, no me ha gustado nada la organización del acto de ayer. Especialmente porque parece que al fin han dejado claro quién está detrás de SCC. Parece ser que la moda esta de crear partidos nuevos, para esconder las vergüenzas viejas y engañar al votante incauto, no es exclusiva del Sr. Mas.

No tengo claro cómo evolucionará la política catalana en los próximos meses, pero tengo muy claro que Sociedad Civil Catalana no va a representar mi interés por España, por una España de ciudadanos libres e iguales. Sobre todo, mientras detrás esté el PSC nacionalista.

Y creo que C,s Y UPyD se ha equivocado gravemente en acceder a participar con SCC, en vez de haber organizado un acto conjunto como se hizo el año pasado.

Es el momento de estar juntos y en la calle, donde se nos vea, tanto por los que no comparten nuestras ideas, como por los que las comparten y necesitan el ánimo del grupo.

Animo a todo el mundo a que se replanteen las decisiones tomadas y acudamos mañana, todos juntos, a la manifestación de la plaza Urquinaona.

RESULTADOS PROVISIONALES PRIMARIAS

Bueno, aquí están los datos provisionales en las elecciones primarias de Catalunya. Estos datos fueron publicados el lunes, aunque creo que más que publicados, han sido comunicados a los que hemos sido candidatos. Yo no he sido capaz de encontrar, ni los datos de las primarias a la alcaldia de Barcelona ni los datos de niguna otra de las elecciones que se celebraron el pasado sábado. Es díficil compaginar esas grandes declaraciones de transparencia con este empeño en ocultar los datos de unas elecciones, por muy provisionales que sean.
                                                                                                                                                                                            

MI POSICIÓN

Con la votación de mañana para elegir el cabeza de lista de UPyD para la Generalitat, se cerrará una etapa en mi participación en los asuntos políticos y se abrirá otra.

Después de dejar C,s a raíz del pacto con Libertas, partido confesional, xenófobo y euroescéptico, en la anteriores europeas, a principio del año 2010, y después de hablar con algunos compañeros que ya habían dado ese paso, solicité la afiliación a UPyD, creyendo igualmente en su Manifiesto Fundacional como en el Ideario de C,s, y pensando que la experiencia que aportaba Rosa Díez, en contraposición a la inexperiencia de Albert Rivera, la facultaba para liderar y dirigir un gran movimiento constitucionalista.

La realidad de los hechos ha dejado claro que, hasta la fecha, yo me equivoqué en mis pensamientos.

Después de cuatro años de empeñarme en que las cosas se hicieran de otro modo; de que lo importante no es el partido, sino España; de que para tener capacidad de decisión hay que estar presente en todo el territorio de una forma real y no solo formal; de que no basta con predicar, sino hay que obrar de acuerdo con lo que se dice; de que en política, y en nuestra situación particular, es más importante la unión que no el enfrentamiento, al final hemos llegado a la situación que he venido vaticinando estos últimos dos años y que queda reflejada en los escritos que he publicado estos últimos días.

La situación política, de puertas para fuera y en lo que respecta a UPyD, queda caracterizada por el hecho de que C,s ya no es el partido regionalista, tal como se empeñó en hacernos creer la dirección de UPyD; que C,s tiene la iniciativa política con respecto a UPyD; que nuestro partido, ya no solo no crece, sino que en determinadas zonas se encoge; que no hay un solo analista político que avale la decisión de romper las negociaciones con C,s y que un somero análisis de las encuestas publicadas pronostican un extraordinario resultado para la unión UPyD y C,s y resultados testimoniales si se va por separado.

De puertas para adentro queda caracterizada por lo que vengo publicando estos días, la falta de democracia interna.

Un miembro del Consejo de Dirección que, a pesar de ocupar una función irregularmente, se presenta a primarias, pero que después no es capaz de aceptar un debate con el otro candidato. Y todo esto sin entrar en analizar su comportamiento, que todos conocéis, desde que fue elevado a miembro del Consejo de Dirección.

Unos órganos de control y garantías que ante la queja por la situación anterior, tienen la desfachatez de decir que no, que Ramón de Veciana es el portavoz del Consejo de Dirección en Catalunya, cuando el mismo y otros compañeros han dejado constancia de que realmente actúa como portavoz del Consejo Territorial.

Unas primarias con normas que, incumpliendo la Constitución, pretenden someter a censura previa, no solo las opiniones y pensamientos de los candidatos, sino también la propia biografía.

Y para finalizar, la percepción de que se emplea un criterio a la hora de tomar decisiones políticas, basado más en el enfrentamiento con el igual que no en buscar la mejor forma de favorecer los intereses de los ciudadanos a los que decimos defender. Insisto, organizar una caravana de autobuses para venir a celebrar la Constitución aquí en Barcelona, no solo es un tremendo error que UPyD pagará caro, sino una acción que, por conseguir un puñado de votos, divide a los ciudadanos.

Demasiados problemas expuestos como para que el candidato y miembro del Consejo de Dirección, Ramón de Veciana, no haya querido o atrevido,  (o quizás no le han dejado), a participar en un debate y en el que podría haber dado su versión de todas estas cosas.

Y donde yo también hubiera podido explicaros cual es mi posición exacta y que pretendo participando en estas elecciones primarias.

Todo aquel que haya tenido la paciencia de leer lo que he ido publicando estos años, tiene claro que soy un firme defensor de la creación de un gran movimiento político de centro por la unión, colaboración, fusión, etc. entre C,s y UPyD, a quienes se podría sumar alguna fuerza política más.

Siendo este mi pensamiento, quiero dejar claro que el votarme a mí, es votar por la unión de dichos partidos. Si yo salgo elegido quiero que se entienda que la Agrupación Territorial de Catalunya está a favor del pacto con C,s, y que en función de sus atribuciones estatutarias propone dicho pacto. Si vuestra opinión es contraria a dicho pacto, no os quedará más remedio que votar a De Veciana.

En la idea de que políticamente no concibo otra cosa que lo que favorezca a España y a los españoles, no puedo dejar de hacer esta proposición. Y me da igual la situación particular de UPyD, C,s, Rosa Díez o Albert Rivera, cuando España tiene los problemas que todos conocéis. Si juntándose estos problemas  pueden resolverse, que se junten.

También quiero dejar claro que si se opta por lo que propongo, nada más de ser proclamado candidato solicitaré que se convoque un congreso extraordinario donde se trate la colaboración entre UPyD y C,s, y en ese mismo acto dimitiré.

A partir de este momento estoy a la expectativa de lo que ocurra mañana, o de cómo evolucionan otras iniciativas que están en marcha para promover un congreso extraordinario, y si al final el actual Consejo de Dirección se mantiene en su cerrazón, dejaré la militancia en el partido y pasaré a ser un simple simpatizante, porque, nadie lo dude, yo sigo creyendo firmemente en el manifiesto fundacional.

Saludos.

Angel Milla

¡DIOS MIO, ¿QUIÉN NOS DIRIGE?!

¡Dios mío, ¿Quién nos dirige?!

Hoy había empezado bien el día. El leer que en UPyD algunas personas empiezan a plantearse ideas sensatas respecto a C,s es algo que anima y que genera esperanzas sobre la posibilidad de crear ese gran movimiento político regeneracionista capaz de darle una esperanza real a nuestra querida España.

Pues no. A media tarde a tenido que llegar el correo del  Sr. Fabo a pretender cortar de raíz  cualquier tipo de ilusión en esa línea y a invitarnos a un acto con motivo del Día de la Constitución que supone, políticamente, una “declaración de guerra” contra C,s y un error garrafal de lamentables consecuencias.

En primer lugar, habría que recordarles a los actuales dirigentes de UPyD que la mejor forma de celebrar la Constitución es cumpliéndola según la letra y el espíritu del texto constitucional.

Pero aparte estas consideraciones, cuando UPyD debería estar intentando que la sociedad se olvidara del tremendo error político cometido al no querer pactar ni colaborar con C,s, a algún brillante estratega del actual Consejo de Dirección se le ha debido ocurrir que no, que todavía la sociedad no se ha enterado y hay que organizar un acto que lo deje bien claro. Y qué mejor acto para retratarnos que enviar autobuses y trenes a Barcelona, para cometer otro error garrafal: dejar en evidencia que aquí somos cuatro gatos y que no llenamos ni el auditorio que C,s, y hace falta ser miope político para contratar el mismo auditorio, suele llenar hasta arriba. Y con esto de los autobuses y los trenes espero que a nadie se le ocurra dar  bocadillo y refresco, indicaría añoranzas inconfesables y un inadmisible retroceso a tiempos ya pasado.

¿Y qué se pretende con convocar a las personas a venir desde el resto de España aquí, a Barcelona? ¿De verdad hay alguien en el actual Consejo de Dirección que considera ese movimiento acertado en estos momentos? ¿No creen que  las circunstancias actuales y gran parte de la sociedad lo que está pidiendo es justo lo contrario? Ya pueden imaginarse los titulares de la prensa ante la “invasión”.

Sra. Díez, ¿Se puede Vd. permitir el lujo de confrontar a dos opciones políticas que, aquí y en el resto de España todo el mundo ve, sino como iguales, casi iguales, por querer reafirmar un liderazgo que siente que está perdiendo?

¿No se da cuenta que con ese acto no se reafirma Vd. ante el Sr. Rivera, sino que confronta a la sociedad constitucionalista? Y bastante confrontados estamos en esta sociedad, como para que venga confrontarnos a quienes a  duras penas mantenemos la unión.

Si Vd. realmente quiere hacer algo positivo y tremendamente efectivo, si los intereses de España están por encima de los de UPyD y por encima de sus propios intereses políticos personales, coja el teléfono, llame al Sr. Rivera y dígale: Sr. Rivera, celebremos el Día de la Constitución juntos.

Verá como recupera su liderazgo y que no solo le aplauden los habituales, sino toda la sociedad que está clamando por que UPyD y C,s se junten.

Piénselo Sra. Díez, piénselo.

ANGEL MILLA

DEBATE CON RAMÓN DE VECIANA II

Siguiendo con el debate ignorado por la dirección, y parece ser que también rechazado por tí, quiero trasladarte otra pregunta, que dada la acusación que realizo en el escrito que precede a éste, tiene una importancia capital para evaluar la ética política de cada uno de nosotros, o para negar mi acusación.

2º PREGUNTA


¿Se cumple y se respeta en UPyD lo establecido en el artículo 20 de la Constitución?

Si tu solo no encuentras la adecuada respuesta,  puedes solicitar ayuda al restode abogados del Consejo de Dirección. Sería muy esclarecedor conocer la opinión de tan calificados consejeros.

Saludos.

CENSURA EN UPyD

Realmente este proceso de primarias está resultando ser arduo y desagradable, pero a la vez esclarecedor de los modos y formas de desarrollar la acción política por parte de la actual dirección de UPyD.

Si grave y anti estatutario es el comportamiento de la Comisión Electoral, que he relatado en anteriores escritos, y el de la Comisión de Garantías, que brilla por su ausencia, ya no se que opinar sobre la actuación del actual  Consejo de Dirección permitiendo que en este proceso electoral de primarias, y supongo que en todos los que están en marcha y en los que ya se han celebrado, se incumpla gravemente el artículo 20 de la Constitución, sometiendo a censura previa lo que cualquier candidato pueda decir o opinar durante este periodo electoral, tal como viene escrito en el manual de gestión de candidaturas  Manual_Intranet_candidatos_V1.1_07.11.2014.pdf, impidiendo expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas o opiniones de cada candidato, tal como proclama el citado artículo 20 de la Constitución y que nuestros Estatutos también contemplan como un derecho de los afiliados.

Que el manual para acceder a la gestión de la candidatura indique que lo que uno quiera  publicar para información del resto de afiliados, sobre sus ideas o planteamientos en este proceso electoral de sí mismo, pueda ser moderado por no sabe quién antes de ser publicada es manifiestamente inconstitucional en España desde la aprobación de la Constitución en 1978. Y si no fuera por lo grave de esta situación, la pretensión totalitaria del “Torquemada de turno” de pretender revisar, nada menos que  los datos de la propia biografía del candidato, daría risa.

¿La actual dirección del partido pretende que UPyD sea modelo de regeneración democrática aplicando en los procesos electorales métodos que fueron abolidos hace 36 años?

Y espero que nadie tenga la indecencia de decir que estos son procesos electorales internos y que están al margen de las leyes españolas y que los medios de comunicación de UPyD son privados o propiedad personal o algo por el estilo.

Recientemente  se ha aprobado un Código de Buenas Prácticas con el que se llenan la boca los actuales dirigentes de UPyD, pero parece ser que no se lo han leído y, si se lo han leído, tendrían que decir por qué no lo cumplen.

¿Qué entiende el actual Consejo de Dirección por “El desarrollo de las funciones propias de las personas vinculadas por este Código deberá realizarse de manera equitativa, sin discriminaciones arbitrarias y con respeto de los derechos fundamentales y libertades públicas”, tal como pone en el apartado D de los Principios Básicos de actuación?

¿Qué entiende el actual Consejo de Dirección por lo expresado en el punto 4.1 cuyo título es: “Respeto al ordenamiento jurídico y los derechos humanos, tanto en la vida pública como en el ámbito privado”?

¿Y respecto al punto 4.2: “Acatamiento de las resoluciones de los órganos del partido”?

¿Qué ocurre, el actual Consejo de Dirección no está obligado a realizar sus funciones de forma equitativa, sin restricciones arbitrarias y respetando los derechos fundamentales y libertades públicas? ¿No está obligado a acatar las resoluciones de los órganos del partido?

No voy a solicitar la dimisión del Consejo de Dirección porque creo que no sirva para nada, han dado sobradas muestras de ser inmunes a cualquier reclamación, por fundada que fuera, contraria a sus intereses. Y lo mismo ocurre con la Comisión de Garantías que, hasta la fecha, ha sido una pérdida de tiempo, ni para darte la razón ni para quitártela. Con la oficina de Control de Buenas Prácticas Políticas esperaremos, si acaso, a que tomen posesión los nombrados y quieran trabajar.

Pero si voy apelar a la ética y la dignidad política de cada uno de los miembros del Consejo de Dirección, de los parlamentarios, de los europarlamentarios, de los diputados autonómicos, de los concejales y de los afiliados y simpatizantes de UPyD, y voy a pedir que se pronuncien sobre este tema:

¿Aceptas que en tu partido se pueda censurar previamente lo que un candidato pueda decir o hacer en un proceso electoral tal como deja en evidencia  el manual de gestión de candidaturas de UPyD?

Como muestra de esta arbitrariedad y trato desigual lo que ahora mismo ocurre en el proceso electoral, aquí en Catalunya. El pasado domingo solicité la organización de un debate entre Ramón de Veciana y yo para el viernes, ya que no lo autorizaron para el mismo sábado, y que lo comunicaran a todos los afiliados. Y a pesar de que incluso  el Coordinador de Catalunya se ha ofrecido a moderarlo, a la fecha aquí nadie ha dicho nada. Ahora, eso sí, sí que se ha publicado la reunión solicitada para hoy por Ramón de Veciana. Supongo que a todo el mundo se le alcanza la carga política que conlleva el aceptar o negarse a un debate. Yo, como otros candidatos, hemos solicitado un debate y, si esto fuera un proceso neutral y respetuoso con los derechos de todos por igual, el debate se organizaría y después cada uno es muy libre de ir o no.

En estas circunstancias me niego a publicar nada por medio de la web del partido, por no cumplir con la legalidad vigente. Y espero que se convoque el debate solicitado y que se envíe la convocatoria a los afiliados.

Este documento, aparte de publicarlo en este blog, lo envío previamente a la Comisión Electoral, a la Comisión de Garantías y a Organización, por si consideran tomar alguna decisión.

Angel Milla