DIMISIÓN COMISIÓN ELECTORAL II

Siguiendo con el tema de referencia y dado que la Comisión Electoral contestó mi escrito, quería transmitir dicha contestación, porque creo que es importante que se sepa lo que en ella se dice.
También, a continuación transcribo mi contestación a tan sorprendente e inconsistente constestación, en la que vuelvo a reiterar que la Comisión Electoral debe dimitir y que la Comisión de Garantías debe actuar.

Contestación de la Comisión Electoral:

Estimado compañero:
Le indicamos que el portavoz de UPyD en Cataluña es el coordinador territorial, Miguel del Amo, que no ha declinado su responsabilidad en ningún compañero. Ramon de Veciana, por su parte, es el portavoz del Consejo de Dirección de UPyD en Cataluña, cargo parecido en su nomenclatura pero diferente en contenido.
No procede, por tanto, atender a sus requerimientos en base a los argumentos alegados.

Atentamente.
Comisión Electoral
Unión Progreso y Democracia



Mi escrito respondiendo a la contestación de la Comisión Electoral:

A LA COMISIÓN DE GARANTÍAS,

A LA COMISIÓN ELECTORAL,

Una de las cosas que más me molesta es que intenten engañarme o que intenten convencerme con mentiras y es lo que creo que intenta hacer esta Comisión Electoral.

Yo no sé si los seis miembros, que oficialmente figuran en la citada comisión, (y no sé por qué no se cumple lo establecido en los Estatutos que obligan a que esta comisión tenga 7 miembros), son conscientes de que la Comisión Electoral es un órgano de garantías y control y que no puede contestar a una queja de un afiliado con algo que, no solo no está contemplado en nuestros Estatutos, sino que encima parece ser que es mentira.

Lo primero que observamos en esta respuesta es que o miente la Comisión Electoral o miente la página web oficial del partido. Tal como he indicado y sigo defendiendo, Ramón de Veciana actualmente ejerce y figura como portavoz de UPyD en Catalunya, tal como aparece en la página web oficial de UPyD a fecha de hoy; “Miembro del Consejo de Dirección de UPyD, actualmente forma parte del Grupo Jurídico nacional y es Portavoz de UPyD en Cataluña.” Y aquí, señores y señoras de la comisión no estamos hablando de diferente “nomenclatura”, sino exactamente de la misma, tanto la que emplea la página web como la que emplea esta comisión. Y quiero recordarles la importancia que para UPyD tiene la página web para transmitir lo que pensamos, lo que hacemos y lo que decimos. Espero que la Comisión de Garantías analice esta circunstancia, obre en consecuencia y aclare la situación.

Lo segundo que llama la atención es la falta de referencias estatutarias y normativas que pudieran justificar esta respuesta. Y faltan porque simplemente no las hay.

El Título II de nuestro Estatutos a la hora de tratar de la organización y estructura de nuestro partido  no contempla, en ningún sitio, la existencia del portavoz del Consejo de Dirección y mucho menos el que este hipotético portavoz del Consejo de Dirección pueda ser territorial. Solo el considerar esta última posibilidad es ir en contra de  los principios fundamentales de UPyD y de toda la organización territorial definida por los Estatutos.

E intentar justificar la existencia de un portavoz territorial del Consejo de Dirección a través de lo dispuesto en el artículo 31.4 es un ejercicio estéril. Este artículo faculta al Portavoz del partido para delegar algunas de sus funciones, incluso para delegar las funciones de portavoz, pero para delegar la función completa, pasando a ser el portavoz del partido otra persona. Por cierto, circunstancia que nadie ha publicado o que yo sepa que haya ocurrido alguna vez.

Y en tercer lugar, después de leer esta inconsistente respuesta surge las dudas sobre que contenidos puede tener territorialmente la función del supuesto portavoz del Consejo de Dirección, que no estén ya recogidos en nuestra organización territorial, y cuales son para que no puedan ser desempeñados por quien, en cada organización territorial, ostenta la función de portavoz cualificado según nuestros Estatutos.

No deja de ser cínico y demagógico el que hoy, en la página oficial del partido, se hable de ir a por la matrícula de honor con Transparencia Internacional, y en cambio no podamos dar credibilidad a lo publicado en la página web o a lo comunicado por la Comisión Electoral, o los afiliados no sepamos que existe un supuesto portavoz del Consejo de Dirección en Catalunya. ¿Solo en Catalunya? Y si existen en otros lugares, ¿Quiénes son? ¿Qué estándares de transparencia tiene UPyD? ¿Y esta ONG?

Después de esta respuesta, y con más convencimiento que ayer, ya no solo pido que dimita esta Comisión Electoral, sino que solicito que la Comisión de Garantías, independientemente de lo solicitado ayer, abra el correspondiente expediente y aclare la respuesta dada por esta Comisión electoral, por ser manifiestamente anti estatutaria y estar en flagrante contradicción con la información facilitada en la web oficial del partido.

Angel Milla

DIMISIÓN COMISIÓN ELECTORAL

 En mi condición de afiliado y candidato, en las elecciones primarias para la elección del cabeza de lista en las elecciones de la Generalitat de Catalunya, he enviado el siguiente escrito a las referidas comisiones por  que considero no ajustados a nuestros Estatutos los hechos relatados y que afectan a un miembro del Consejo de Dirección y al propio Consejo de Dirección.

 

A LA COMISIÓN ELECTORAL,

A LA COMISIÓN DE GARANTÍAS,

En relación a la proclamación como candidato, en las elecciones primarias para elegir el cabeza de lista a las elecciones a la Generalitat de Catalunya, de Ramón de Veciana Batlle, debo manifestar mi total desacuerdo con dicha decisión por no ajustarse ni a los principios, ni a los Estatutos ni al recién aprobado Código de Buenas Prácticas de nuestro partido.

Ramón de Veciana, según información pública, parece ser que llevaría más de dos años incumpliendo gravemente y reiteradamente los Estatutos de nuestro partido por partida doble. No solo ocupa dos cargos orgánicos dentro del Partido, (algo totalmente prohibido por el artículo 23, punto 2,) miembro del Consejo de Dirección y portavoz de UPyD en Catalunya, (tal como se puede leer en su perfil oficial en la página web del partido), si no que el cargo de portavoz lo ocupa volviendo a incumplir los Estatutos actuales, (e incumpliendo también los anteriores  durante más de un año), que en su artículo 41, punto 5 establecen que el portavoz cualificado de ámbito territorial es el coordinador del Consejo Territorial. Y dado que los Estatutos no contemplan otro tipo de portavoz, ni que yo sepa la portavoz oficial del partido ha delegado sus funciones en Ramón de Veciana, estaríamos ante un claro caso de supuesta usurpación de funciones y de cargo. Y es notorio y público que Ramón de Veciana viene ejerciendo de portavoz de UPyD en Catalunya desde hace más de dos años, circunstancia que él mismo nunca ha negado.

A la vista de estos hechos, considerando que la primera causa de inelegibilidad que contempla el recién aprobado Código de Buenas Prácticas es, precisamente, el acumular más de un cargo orgánico dentro del partido; que el partido está empeñado en exigir el cumplimiento de las leyes y normas vigentes, no dudando en interponer cuantas denuncias criminales sea necesario y que nuestra Portavoz continuamente está exigiendo dicho cumplimiento y proponiendo medidas drásticas e inmediatas con quien no cumple, considero que la decisión de proclamar la candidatura de Ramón de Veciana, diciendo además que cumple todos los requisitos, es muestra de la total incapacidad de esta comisión para seguir desarrollando su función y, en consecuencia, ruego tomen la decisión de dimitir.

Todas estas circunstancias sin entrar a considerar que la decisión cuestionada pudiera considerarse un supuesto caso de incumplimiento grave de lo dispuesto por el último Congreso y de un tráfico de favores en el ejercicio de cargo orgánico, que quedaría calificado como infracción muy grave o grave, a tenor de lo dispuesto en el artículo 12, punto 2, letras a, f y g, y punto 3, letra a, infracciones todas ellas que llevarían aparejada la suspensión de militancia.

Dada la implicación en todos estos hechos de miembros del Consejo de Dirección y a tenor de lo dispuesto en el artículo 34, punto 2, letra b, sirva este escrito para que la Comisión de Garantías tome las medidas oportunas en aras de esclarecer si los hechos aquí relatados suponen un incumplimiento de los Estatutos de UPyD y, en su caso, se adopten las medidas estatutarias, tanto con los autores directos de los hechos como con quien, dentro del Consejo de Dirección,  las han permitido.

Como pruebas que avalan los anteriores hechos se adjuntan enlaces a la página oficial de UPyD y a la de  medios de comunicación en la que aparece Ramón de Veciana como portavoz de UPyD Catalunya.

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/405/82044-RAMON_DE_VECIANA_BATLLE

https://es.noticias.yahoo.com/upyd-acusa-ciutadans-buscar-r%C3%A9dito-pol%C3%ADtico-ser-muleta-104644289.html

https://es.finance.yahoo.com/noticias/upyd-pide-fiscal%C3%ADa-investigue-tarjetas-120300468.html

Además de todo lo anterior hay que tener en cuenta lo que significa en términos de engaño, fraude o comportamiento antidemocrático, el que a los afiliados de UPyD Catalunya se nos convoque a elegir  al coordinador y portavoz del Consejo Territorial y después resulte que otra persona, al margen de los Estatutos y del resultado de la elección, se apropie del cargo de portavoz y con el beneplácito de la dirección del partido.

ANGEL MILLA

RECTIFIQUE SRA. DÍEZ, SÍ NO, RETÍRESE

Al final se ha confirmado la crónica de un desencuentro anunciado. La dirección de UPyD, no solo ha sido incapaz de llegar a un acuerdo con C,s, sino que después de que en los  últimos seis años C,s estuviera insistiendo en dicho acuerdo, cuando ha llegado la hora de la verdad no ha sabido dar razones serias y convincentes del por qué.

Los afiliados de UPyD, y  los que no, hemos asistido estos últimos días al espectáculo bochornoso que ha dado nuestro partido al querer justificar lo injustificable. Y si hay o hubiera alguna razón que justificara el rechazo al pacto, los dirigentes de UPyD han sido incapaces de explicarlos.

Y si penoso es el fondo del asunto, lo es todavía más las formas y los modos.

Si en algún momento, yo al menos, pensé en Rosa Díez como la líder que sería capaz de dirigirnos hacia esa España justa y democrática que todos anhelamos , hace ya algún tiempo que empecé a dudarlo, y a pesar que he seguido insistiendo en que el pacto con otras fuerzas políticas, especialmente con C,s , era la forma más eficaz para conseguir esa España, los acontecimientos de estos últimos días significan un punto sin retorno.

Vd., Sra. Díez, parece no tener, más allá de una imagen pública y habilidad para la demagogia, ni capacidad, ni inteligencia ni dignidad “política”, para dirigir una opción política que pueda aspirar a ser alternativa de gobierno y que presente unos modos y formas diferentes de hacer política a lo que nos tienen acostumbrados los viejos partidos. Si después de estar escuchando durante más de seis años a Albert Rivera pidiéndole un pacto, Vd. y su equipo no han sido capaces de articular una respuesta seria, sensata y creíble, ¿Qué garantía tenemos de que será capaz de resolver los problemas de gobierno o de enfrentarse a sus responsabilidades políticas? Es muy fácil presentarse en la tribuna del Parlamento o salir en las televisiones criticando al gobierno y proponiendo soluciones que no va tener la responsabilidad de aplicar, pero en la primera ocasión que ha tenido que resolver un problema importante y real, ha montado el escándalo Sosa Wagner, y en la segunda ha actuado como los malos generales, que no solo pierden las batallas, sino que envían  a sus subalternos a dar explicaciones peregrinas y bochornosas, del tipo “Es que los elementos…”, o “es que nos atacaron por sorpresa…” o “es que vinieron por la noche…”. ¿Cómo tiene Vd. y su equipo la desfachatez de decir que se enteraron por la prensa de que C,s quería un pacto con UPyD si toda España lo sabía ya desde hace meses? Eso sin contar que desde este blog, que me consta que lo leen en su equipo, se lo he estado recordando estos últimos cuatro años cada vez que he tenido tiempo y humor para escribir.

Lo que queda de estos hechos, Sra. Díez, es la constatación de que Vd. no es la líder que muchos creímos, la desilusión de ver que Vd. no ha asumido su condición de líder y que se ha escudado en sus fieles escuderos. Y todo esto sin querer entrar en si Vd. es intelectualmente capaz para diseñar estrategias y políticas ganadoras que ilusionen a los ciudadanos, más allá del brillo mediático y demagógico.

Y en relación a sus fieles escuderos que han dado la cara por Vd., por favor Sra. Díez, UPyD es un partido político, no una corporación financiera o empresarial en la que da la cara el departamento jurídico. Hay en UPyD Excelentísimas y Excelentísimos Diputados que, ya que Vd. no quiso dar la cara, la podían haber dado ellas o ellos.

Y en relación al compañero Andrés Herzog, tome las medidas oportunas, de acuerdo con nuestros Estatutos y Código de Buenas Prácticas, porque sus declaraciones invitando a irse del partido a los que somos críticos con su dirección son propias de los totalitarismos e incompatibles con el carácter democrático de UPyD. Esto sin tener en cuenta que resulta sarcástico que el compañero Herzog sea responsable, precisamente, de regeneración democrática.

Por favor Sra. Díez, impida que se  haga más daño a UPyD, por una vez haga caso a todo el mundo que dice que se está equivocando, no haga caso a los que son incapaces de criticarle porque son simples aduladores, y rectifique. Defiendo desde siempre la unión de UPyD y C,s, pero defiendo eso, la unión o el pacto, no el que uno pase por encima del otro por derribo.

Y si no es capaz de rectificar, Vd. tiene la obligación política de retirarse, antes de que la retiren. España se lo agradecerá.

Angel Milla

RECTIFICAR ES DE SABIOS

Los resultados de las pasadas elecciones han confirmado, lamentablemente, mis previsiones y cuando deberíamos estar celebrando el ser la tercera fuerza política a nivel nacional, que es a donde hubiéramos llegado de haber defendido nuestras ideas comunes junto a C,s nos vemos abocados a un panorama nada prometedor, por mucho que Rosa Díez, en el mejor estilo de los viejos partidos, haya salido, casi gritando, diciendo que hemos conseguido no se qué. 

Aunque aún habrá algún dirigente de UPyD que siga insistiendo en que los ciudadanos no se han enterado todavía que son de UPyD, la realidad es que UPyD, el partido que prometía la regeneración democrática y política de España, no ha sido capaz de mantener su electorado y ha sido superado ampliamente por un partido totalmente nuevo como PODEMOS y ha visto como ese partido al que ese caballero de la política y eurodiputado electo, Sr. Sosa Wagner, denominó despectivamente “regionalista” le ha ocupado de golpe la mitad de su espacio electoral.

El triunfo de PODEMOS representa un primer aviso muy serio para el actual sistema político español. Representa la primera manifestación real de un deseo de cambio serio y la visualización del hartazgo que provoca en un gran número de ciudadanos los viejos partidos políticos y todo esto lo han conseguido a través de los mecanismos políticos del estado español. Ya no estamos ante manifestaciones o movimientos como el 15M, sino ante un movimiento de ciudadanos que hartos de pedir cambios y soluciones al clima de corrupción y de retroceso de los derechos de los ciudadanos que existe en España en la actualidad, y tal como ha manifestado su líder actual, Pablo Iglesias,  han decidido ir directamente a por el poder. Y el poder para realizar cambios en los países civilizados y democráticos solo se consigue teniendo el mayor número de diputados, algo que en UPyD se empeñan en rechazar aireando una cínica e hipócrita pureza de principios, aunque en realidad ese rechazo esconda algo tan prosaico como el no querer compartir el poder.

El pasado domingo solo consiguieron diputados europeos y la influencia que puedan tener en Europa es más que reducida, pero en apenas un año hay elecciones municipales y autonómicas y lo que representa PODEMOS apunta a un cambio radical del panorama político español. No se trata de que en un momento dado una ideología tenga más aceptación o no, ahora se trata de que la gente ha tomado conciencia de que entrando en el juego político se puede influir mucho más en el sistema que con un mes de manifestaciones y acampadas en la Puerta del Sol.

Para UPyD la irrupción de PODEMOS es especialmente dolorosa porque no solo nos ha ganado de calle sino que representa que los ciudadanos han creído más en el discurso rupturista y regenerador que ofrece un partido nuevo y desconocido que en el discurso del partido que desde hace siete años dice que representa la regeneración política en España. A tenor de los resultados electorales los ciudadanos nos han colocado en el grupo de los viejos partidos, en el grupo de los que pierden votos.

Parece ser que a los ciudadanos ya no les sirve un líder omnipresente, ya no les sirve una presencia mayoritaria en las redes sociales, ya no les sirve el estar todo el día señalando los defectos de los demás, ya no les sirven querellas que se eternizan en los tribunales, ya no les sirven quienes un día sí y otro también solo saben decir que ellos son los mejores, los ciudadanos quieren hechos y soluciones a sus problemas y les trae sin cuidado que tal o cual partido gane o pierda, si eso no significa solución a sus problemas. Durante estos últimos años UPyD solo ha sabido decir que era la solución, pero en solitario, y no ha dado un solo paso para unir otras fuerzas y sensibilidades políticas y así construir una alternativa real de poder que pudiera resolver los problemas de los ciudadanos, como ya he comentado en más de una ocasión. Y esto no se ha querido hacer, como ya he indicado, por la intransigencia de Rosa Díez y su equipo a compartir el poder, a pesar de que está en juego el bienestar de España, incluso me atrevería a decir, la propia existencia de España. Y no olvidemos que ese comportamiento ha sido posible porque una mayoría de militantes se ha limitado a aplaudir ciegamente las decisiones de la líder sin atreverse a la más mínima crítica.

Y de esto, al final, se han dado cuenta los ciudadanos, especialmente todos esos ciudadanos jóvenes, pertenecientes a la generación mejor formada de la historia de España y con menos posibilidades de futuro que ha habido nunca, que muchos en un principio nos vieron con buenos ojos y con esperanza y que al final han decidido dar su apoyo a una opción política, que les ofrece cosas parecidas a lo que ofrece UPyD, pero que no van de mesías salvadores ni dirigido por liderazgos indiscutibles. Desde luego, ahora habrá que ver si este movimiento se consolida y no desvaría por extremismos insensatos, y es aquí, en este proceso de consolidación,  donde UPyD tiene todavía muchas opciones de recuperar la iniciativa política, siempre y cuando sea capaz de rectificar.

Y si la comparación con PODEMOS es escandalosa, la comparación con C,s es de vergüenza, ¿Cómo hemos podido los militantes de UPyD permitir a la actual dirección llevar a cabo semejante despropósito? ¿Cómo hemos permitido que Rosa Díez rechazara la colaboración con C,s?

Es poco menos que imposible el combinar las ideas de regeneración política que defiende UPyD con esta política suicida de la actual dirección de negar, ya no al contrario, sino al que es igual a nosotros solo por no compartir el poder con ellos, a pesar de que con ello salga perdiendo España. A los ciudadanos quizás se les pueda engañar una vez, incluso dos, pero no siempre. No se puede predicar que la unión hace la fuerza y a la hora de la verdad rechazar esa unión que nos hubiera convertido en la tercera fuerza política y que, evidentemente, hubiera tenido posibilidades reales de resolver problemas de los ciudadanos.

Esperemos que Rosa Díez y todos los que le apoyan ciegamente se den cuenta que las cosas no son como ellos dicen sino como la gente decide que sean. Ni UPyD es ese exclusivo partido de ámbito nacional ni C,s es ese partido de ámbito regional. Estas elecciones han dejado además un detalle muy inquietante para UPyD y es el de que UPyD sigue sin ser capaz de contar con un apoyo significativo de los ciudadanos de Catalunya y, en cambio, para C,s ha sido relativamente fácil el introducirse en todo el territorio nacional, especialmente en Madrid, Valencia y Andalucía, obteniendo apoyos más que significativos.

Estas elecciones han puesto de manifiesto que los resultados electorales no dependen totalmente de los recursos económicos o de la publicidad general. Ha bastado que los ciudadanos quieran otras cosas para que ni el dinero ni la publicidad masiva sirvan realmente. El caso de UPyD es realmente sintomático, nos hemos  gastado lo indecible y, en cambio, hemos conseguido menos apoyo popular que en anteriores elecciones. Y el hecho de haber conseguido cuatro eurodiputados no nos debe hacer olvidar este dato. Tanto C,s como PODEMOS con un gasto mucho menor han conseguido muchísimo más que UPyD. Sería bueno que todos los militantes de UPyD hicieran la reflexión sobre qué resultados hubiera obtenido la unión de C,s y UPyD con el gasto realizado conjuntamente  y si eso no hubiera sido mejor para los ciudadanos españoles. Y habría que hacer también la reflexión sobre por qué se ha permitido que la Dirección convierta a UPyD en un partido esquelético y no en un partido de militantes. Con quince o veinte mil militantes UPyD no hubiera necesitado gastar casi dos millones de euros para conseguir estos resultados. Esto sí sería ahorrar dinero al contribuyente y no esa media verdad que ha dicho un dirigente del partido.

Ante los retos que se nos presentan emplazo a la dirección del partido a tener altura de miras y realmente espíritu democrático y decretar una especie de amnistía y llamar a todos esos miles de personas que han pertenecido a UPyD, tanto a los que se les ha expulsado como a los que se han ido voluntariamente, para que vuelvan y colaboren con todos para resolver los problemas que aquejan a nuestra sociedad.

Dentro de un año tenemos elecciones municipales y autonómicas y sería realmente penoso que en este tiempo ni UPyD ni C,s  fueran capaces de encontrar los puntos comunes para una colaboración electoral. Por el bien de España esperemos que la actual dirección de UPyD sepa rectificar y que la actual dirección de C,s sea capaz de apreciar en su justa medida los resultados electorales.

En C,s, en cualquier caso, tampoco pueden estar totalmente satisfechos de los resultados obtenidos ya que a pesar de crecer a nivel nacional, a nivel de Catalunya han perdido un considerable apoyo. Esperemos que este apoyo se haya perdido por la decepción que haya podido suponer el hecho de que los dos partidos que dicen defender unos mismos intereses, intereses muy sensibles aquí en Catalunya, se hayan presentado confrontados entre sí. Aquí mucha gente lleva  mucho tiempo esperando que defiendan sus intereses y es muy descorazonador ver que cuando C,s y UPyD pueden ser quienes ejerzan esa defensa, en lugar de eso, compiten entre sí. Y la gente a estas alturas ya no está por ver quién tiene la razón o no, quiere, simplemente, que le defiendan y si no, abandonan.

Insisto, y no me cansaré de insistir, en que es imprescindible que UPyD y C,s lideren un mismo proyecto político si realmente quieren ser decisivos en la vida política de España y ayudar a resolver los problemas de los ciudadanos. Rosa Díez y su entorno tendrán que cambiar de actitud y aceptar el ofrecimiento de colaboración de C,s y Albert Rivera tendrá que asegurarse de que ese ofrecimiento a UPyD se vuelva a producir y en condiciones de ser aceptado.

De acuerdo que todos estos planteamientos están basados en los resultados de unas elecciones europeas y que igual no son extrapolables totalmente a unas municipales, pero estos resultados ofrecen unos datos que indican unos determinados comportamientos y es de esperar que nadie será tan insensato como para ver de ratificarlos o no en las elecciones mismas.

Como ya indico con el título de este artículo espero que se rectifique, hay tiempo más que suficiente, y que se demuestre por parte de ambos partidos que lo realmente importante es conseguir el mayor apoyo popular conjuntamente y no el conseguir el mejor resultado para el partido. Y si las actuales direcciones de ambos partidos ni dicen ni hacen nada, tendremos que ser los militantes los que tomemos la iniciativa.

Angel MIlla

LA LISTA

Hace unos días me entretuve un rato en leer la lista electoral que presenta UPyD a las próximas elecciones al Parlamento Europeo, y ojalá no lo hubiera hecho. Me hubiera ahorrado otra desilusión más. Cada vez entiendo más a los que ni ven ni oyen más allá del discurso oficial, ese discurso que nos presenta como paladines de la regeneración política, esforzados defensores de la democracia, portadores de la verdad política e incansables luchadores por el imperio de la Ley. Es más cómodo.

La lista electoral, documento que debería reflejar y personificar todos nuestros valores e ideas, y en vez de eso, arrasa con todo.

Nuestra idea de la regeneración política queda más que cuestionada cuando las elecciones primarias se emplean solo para elegir el primero de la lista y a los cincuenta y tres restantes se les nombra a dedo, (bueno, hay dos personas que a pesar de haberse presentado a primarias están en la lista electoral e ignoro la razón de tal circunstancia, aunque no creo que sea por haberse presentado a primarias). No me parece nada democrático que la persona que quedó en segundo lugar en el proceso de primarias no tenga, no ya el derecho al ir en segundo lugar de la lista, sino simplemente derecho a ir en la lista. En un partido político, ¿Qué mérito hay mayor que el de presentarse a unas elecciones y ser elegido por los afiliados?

Resulta sonrojante que de las cincuenta y tres personas que acompañan a Francisco  Sosa Wagner en la lista electoral, solo dos  le hayan acompañado en el proceso de primarias. ¿Acaso ir en la lista electoral no era de su agrado y por eso no se presentaron a las primarias? ¿O es que no consideraron oportuno el someterse a la decisión de los afiliados? Y ahora, una vez en la lista electoral, ¿Todos se consideran con más méritos que el compañero que quedó en segundo lugar en el proceso de primarias? Y creo que todos entendemos y aceptamos que los primeros puestos de la lista puedan tener un tratamiento especial, pero de ahí a no considerar a ninguno de los treinta y siete compañeros que sí dieron un paso adelante y se sometieron al veredicto del resto de compañeros, va un abismo y la falta de un verdadero espíritu democrático.

Además, nosotros que nos pasamos el tiempo exigiendo el cumplimiento de  las leyes y las normas, parece que nos hemos saltado en toda regla el artículo 56 de los Estatutos. En este punto me gustaría saber cuál ha sido la opinión de Francisco Sosa Wagner sobre el resto de candidatos, opinión preceptiva según el citado artículo 56, punto b.

Con este precedente, ¿como pretende la dirección actual del partido incentivar la participación política de los afiliados, si el que se decide a participar después es ignorado y apartado? ¿O quizás es eso, que lo que se pretende es que nadie se mueva sin contar con la aprobación previa?

Es poco ético y estético, que en el partido que promueve la regeneración política y la participación de todos en igualdad de condiciones, el espíritu que refleja la  cita de Alfonso Guerra, “El que se mueva no sale en la foto”, sea el que  presida la actuación de la actual dirección de nuestro partido. No sé, compañeros, tanto los que sin querer ver ni oír justificáis con entusiasmo todas actuaciones de la actual dirección, como todos los que por mil razones no hacéis oír vuestra voz, pensad por un momento donde ha acabado el partido socialista por aplicar ese espíritu y no haber sido capaz de escuchar las muchas voces críticas que auguraban el desastre.

Y que nadie se equivoque, no estoy cuestionando la valía personal y profesional de los candidatos, simplemente que esto es política y en política no solo hay que serlo, sino parecerlo. Si los nueve candidatos que acompañan a Sosa Wagner en los primeros puestos son los más adecuados para los intereses de UPyD, pues se explica a todos los afiliados, se presentan a primarias y se les elige antes que nombrarlos a dedo, (salvo que nuestro estilo sea más parecido a los viejos partidos, PP y PSOE). Ser nombrado a dedo en un partido que presume de regeneración política no creo que sea lo más prestigioso, aunque, igual sí, es lo más beneficioso.

Todo este asunto es más incomprensible si tenemos en cuenta las expectativas electorales y el que la mitad de los elegidos para completar la lista ya son cargos del partido o ocupan responsabilidades laborales dentro del partido.

También quería comentar un par de detalles, uno me resulta curioso y otro me cuesta admitirlo en esta lista. Son detalles que están relacionados con las vicisitudes políticas de aquí, de Catalunya.

Si la presencia en la organización del partido de personas provenientes de C,s es habitual, incluido el Consejo de Dirección, el que en esta lista vayan tres personas con un pasado muy significativo en C,s, realmente me sorprende y espero que sea positivamente.

Una de estas personas es quién ocupa el puesto número cinco, Enrique Calvet Chambón, que salvo que haya una coincidencia extraordinaria, es quién ocupó el cargo de Presidente del Consejo General de Ciudadanos hasta poco antes de las anteriores elecciones europeas. Es curioso que, a pesar de desarrollar una actividad política,  no haga mención en su perfil de esa experiencia.

Otra de las personas relacionadas muy directamente con C,s es Teresa Giménez Barbat, en el número seis, que en su perfil se declara miembro fundador de Ciutadans de Catalunya, asociación que derivó en C,s, y que llega a decir, en una entrevista de hace un par de años, que también de ese movimiento surgió UPyD y que nuestra líder, Rosa Díez, quiso entrar en C,s. (La Voz de Barcelona, hoy Crónica Global, 3/05/2012).

La tercera persona, que yo recuerde, (igual hay alguna más), relacionado con C,s es Carlos Silva Campañón, en el puesto veintiocho, que también parece que tiene algún tipo de pudor a decir que fue el asesor parlamentario de C,s durante la VIII legislatura del Parlamento de Catalunya y emplea el término grupo mixto.

Todo el mundo conoce mi opinión y espero que esto sea el principio del acercamiento entre UPyD y C,s, aunque me preocupa eso que afirma Giménez Barbat de que Rosa Díez quiso entrar en C,s y no pudo ser.

 El segundo detalle del que he hablado y que me cuesta admitir es referente a la persona que ocupa el puesto número cincuenta, José Conde Pérez, concejal del PSC durante veinticuatro años en el ayuntamiento de L’Hospitalet. Y lo que me cuesta admitir es que una persona con sus características políticas, veinticuatro años de concejal y que exige primarias cuando el nuevo equipo de gobierno del  ayuntamiento de L’Hospitalet no cuenta con él,  venga ahora  a UPyD, y lo primero que hace es saltarse a la torera las elecciones primarias y aceptar un nombramiento a dedo. No es ético ni admisible, especialmente cuando a los que sí se han presentado a primarias no los han incluido en la lista. Desde luego, la responsabilidad hay que buscarla en quién ha permitido esta tropelía. Esto sin tener en cuenta sus declaraciones remarcando que “no está en contra del derecho a decidir”, (e-Noticias, 5/07/2013).Alguien debería dar explicaciones.

Ignoro si con el resto de personas de la lista hay alguna incidencia similar a las que comento; como he dicho, mis comentarios se limitan a mi experiencia aquí en Catalunya.

Como dije al principio, la lista electoral debería reflejar nuestros valores y nuestra oferta a la sociedad y, la verdad, esta lista deja mucho de desear. Con el agravante de que ni la situación política ni nuestras expectativas de voto hacían necesario forzar la lista hasta estos extremos.

Angel Milla