Definitivamente parece ser que,
de no darse alguna circunstancia extraordinaria, la unión, coalición o simple
colaboración en un objetivo común entre UPyD y C,s es algo imposible.
Si España no se encontrara en la
situación en que se encuentra, y con muchas posibilidades de que no solo que no
mejore, si no de que empeore todavía más debido a la irracionalidad
nacionalista y a la irresponsabilidad del PP y del PSOE, se podría entender ese
pensamiento único de empeñarse en ir en
solitario, abandonando toda posibilidad de aunar esfuerzos para resolver los
problemas de los ciudadanos ahora y no mañana, y cifrando el cumplimiento de su
obligación de resolver los problemas de los ciudadanos a conseguir una
hipotética fuerza parlamentaria suficiente, y yo no preguntaría.
Pero la situación es la que es y
los problemas de los españoles están ahí, y porque creo que el cometido
fundamental de los partidos es buscar la solución a los problemas reales de los
españoles y no actuar en función de intereses personales o partidistas es por
lo que pido respuestas serias y fundamentadas.
Yo Pregunto, ¿Por qué, cuando la historia parece que vuelve a
darnos una oportunidad, y existe la posibilidad real de crear, no la tercera
España, si no España, la líder de un partido
como UPyD, que es fundamental para conseguir ese objetivo, se obstina en
no colaborar en la creación de un movimiento transversal desde Catalunya a
Andalucía; desde Andalucía al País Vasco y desde Galicia al País Valenciá?
Yo Pregunto, Es democrático que un líder de un partido político,
que presume de liderar la regeneración
política, se niegue a considerar la colaboración con otro partido, que defiende
los mismos objetivos políticos, simplemente porque así lo considera él? ¿Se imaginan al Sr. Rajoy o al Sr. Pérez
Rubalcaba diciendo que de, y aquí pongan Vds. el tema que quieran,
no se habla porque ellos lo han decidido así? Supongo que todo el mundo conoce los
calificativos que les dedicaría nuestra líder Rosa Díez además de que un
comportamiento de ese tipo nos retrotrae a tiempos que no por pasados están
olvidados, especialmente aquí en Catalunya.
Yo Pregunto, ¿Con qué criterios y en base a que atribuciones Rosa
Díez considera que la decisión de no colaborar con C,s es una decisión
inamovible? Creo recordar que el anterior Consejo Político aprobó una propuesta
de Rosa Díez y su Consejo de Dirección en ese sentido hace ya dos o tres años,
aunque nunca vi publicada una resolución del Consejo Político sobre este
asunto. Pero ahora que hay un nuevo Consejo
Político, que además este tema no se trató en el II Congreso, (por la negativa
expresa del Consejo de Dirección a admitir ninguna enmienda en ese sentido), y
a la luz de los últimos movimientos políticos y lo que parece que dicen las
encuestas sobre el tema, ¿No sería el momento de plantear la situación abiertamente
y explicar qué razones políticas avalan esa decisión de no colaborar con C,s.,
cuando nadie discute que esa colaboración sería beneficiosa para los intereses
de los ciudadanos españoles?. Para los actuales dirigentes igual no era tan
beneficiosa, ya que habría que compartir responsabilidades y decisiones, con lo
que eso conlleva, pero claro, el dilema está en ¿personas o partido?...
Yo
Pregunto, A pesar de lo que muchos todavía queremos creer, de que UPyD es
un partido nuevo donde lo importante son las personas y las ideas, ¿Se ha
convertido en un partido viejo donde lo único que cuenta es la opinión o los
intereses del líder? ¿Está segura Rosa Díez que su opinión negativa acerca de la
colaboración de UPyD con C,s es mayoritaria entre los afiliados y simpatizantes de UPyD? Porque
si esto no es así, esa intransigencia acerca de la colaboración con C,s sería algo más que una postura poco democrática.
Yo pregunto, Si la historia demuestra de una forma inequívoca, que
cuando dos formaciones que defienden postulados similares, (en el caso de UPyD
y C,s son prácticamente iguales), se presentan a unas elecciones por separado
sus resultados son peores que si hubieran ido juntos y acaban perjudicando por
ambición partidista los intereses de los ciudadanos a los que dicen defender,
entonces, ¿Por qué Rosa Díez se empeña en negar esa posibilidad? ¿Qué intereses
tiene? ¿Qué teme perder? Prácticamente todas las personas que con alguna relevancia han
apoyado a UPyD o han mostrado su
simpatías a UPyD, son partidarios de que UPyD y C,s colaboren en la creación de
un amplio movimiento que sirva de revulsivo para la política española ahora, no
dentro de no sé cuantos años.
Para acabar dos preguntas
relacionadas con lo que yo considero que es fundamental para regenerar la
acción política, la ética política y el respeto a los procedimientos
democráticos.
Yo Pregunto, ¿Qué clase de partido político es UPyD que después de
haber paseado por toda España a Fernando Savater, presumiendo de contar con su
prestigio ético, que él con ilusión aportó a la hora de crear y hacer crecer a UPyD,
y de haber recibido su colaboración desinteresada, ahora, cuando expresa una
opinión que no le gusta a Rosa Díez, es reducido a la condición de simple
afiliado? Fernando Savater, ¿Un simple
afiliado? De vergüenza. Rosa Díez debería dar una explicación por qué en esta
ocasión considera la opinión de Fernando Savater como la de un más. No sé,
compañeros y compañeras, esto me recuerda al uso que han hecho de determinadas
personalidades las direcciones del PSOE
y del PP, entre otros. Queríamos regenerar la política española y, a las
primeras de cambio, presentamos los mismos defectos. Y lo más vergonzoso de
todo es que nadie dice nada. ¿A nadie le escandaliza este comportamiento?
Yo pregunto, Hablando de escándalos y de silencios cómplices, ¿Nadie
tiene nada que decir acerca de lo ocurrido en las elecciones al CT de Murcia?. ¿Es
que a partir de ahora, UPyD pretende que habladurías que corren por la red
sirvan para invalidar procesos electorales? ¿Os imagináis en qué situación de
indefensión se encuentran el Sr. Rajoy, el Sr. Rubalcaba, nuestra propia líder,
ante todo lo que se publica de ellos en las redes sociales? Compañeros y
compañeras de UPyD, ¿Veríais democrático que se anularan unas elecciones porque
un candidato, digamos el Sr. Rajoy, protestara por todas los calificativos que
le dedica nuestra líder y rival electoral?
Entonces, ¿Por qué calláis? ¿Alguno de vosotros conoce, al margen de
sistemas autoritarios o repúblicas bananeras, algún precedente? ¿Qué ocurre con
los derechos constitucionales de todos esos compañeros y compañeras que fueron
a votar libremente y que sin sentirse coaccionados, emitieron su voto? Es
lamentable pero la realidad es así, un puñado de escaños, concejalías o
cualquier otro cargo embotan el cerebro, nublan la vista y enmudecen las bocas.
¿Esta es la idea de la
regeneración política que hace seis años prometió Rosa Diez y que a muchos nos
cautivó? Si la idea de la regeneración política se refiere únicamente a crear
un partido esquelético y a dedicarse a airear las maldades de las políticas del
gobierno de turno, para que apoyado en la publicidad política conseguir unos
resultados electorales, pero sin corregir de palabra y obra los problemas que
aquejan al sistema político español entonces, compañeras y compañeros, tenemos un
grave problema.
Saludos.
Angel Milla
